学者罗斯巴德，政治小册子罗斯巴德

前几天在越南小哥Nguyễn Việt Hải Triều那里读到一段Jerry O'Driscoll对罗斯巴德的评论（不知为何他后来删掉了这个帖子，但我记录下了中文）：

穆瑞在许多方面都是独一无二的。他确实在多夫曼手下获得了博士学位，直到后来才发现米塞斯。穆瑞的许多想法在阅读米塞斯之前就已经形成，而且他本身就是一个独创的思想家。他就是一些人抵制的例子：他改变了追随者对奥地利学派经济学的看法。

穆瑞的论文由哥伦比亚大学出版社出版，并在学术期刊上发表论文。他没有获得大学职位，因为他在沃尔克基金会获得了研究职位。他影响其他学者—而不是学生—并受到他们的影响。

当沃尔克基金倒闭时，穆瑞不得不争夺一个学术职位，并被迫接受一个配不上哥伦比亚杰出博士生声望的职位。那是一种必需，而不是一种勇气的象征。

当我在 UCLA 读研究生时，穆瑞被邀请到该系演讲，并做了一场精彩的演讲。他受到严肃学者的重视。他的学术著作受到好评。不幸的是，政治小册子穆瑞削弱了学者穆瑞。那是他自己人生选择的结果。

我向那些（和我一样）欣赏穆瑞作品的人推荐的人生选择是追随学者穆瑞。

学者罗斯巴德/政治小册子罗斯巴德的区分多少反映了学院派经济学家对罗斯巴德的真实看法，也有助于理解罗斯巴德两极分化的评价。和广为流传的说法不太一样，严肃的学院派学者们是能接受学者罗斯巴德的纯经济理论的，他们不太认可的是政治小册子罗斯巴德。

而罗斯巴德众多的狂热粉丝中的大多数，恐怕并不能理解学者罗斯巴德在纯经济理论上的贡献，或者对其不太感兴趣，他们喜欢的是罗斯巴德的无政府资本主义理论（而且他们往往比罗斯巴德本人更激进）。

如果罗斯巴德在哥伦比亚大学博士毕业后，选择的是另一种更内敛的职业生涯，以学者罗斯巴德的水平和贡献，他也许能再为奥地利学派赢得一个诺贝尔奖。至少，他能亲自培养出几个博士。

当然，没有what if... 罗斯巴德就是罗斯巴德，爱的继续爱，恨的继续恨。