动物会行动吗？

动物会行动吗？在这个问题上，米塞斯（以及德索托）和罗斯巴德之间存在着一些细微的差异。

《人的行动》第1章第1节的标题是“有意图的行动与动物性反应”（Purposeful Action and Animal Reaction）。但奇怪的是，本节并没有包含关于动物性反应的任何讨论。但是，这个标题暗示了米塞斯不认为动物可以有意图地采取行动，它们只会“反应”。

德索托在他的讲义Cruso por Internet de Introduccion a la Economia清楚地说明了：

No es acción humana el comportamiento de los animales, ni el del sonámbulo, ni los actos reflejos. (p. 42)
人的行动不是动物的行为，也不是梦游者的行为，也不是反射性行为。

显然，他也认为动物的行为算不上行动，只有人才行动。

另一方面，罗斯巴德在《人，经济与国家》中写道：

人因其为人而行动的事实，是无可争辩、不容置疑的。设想这一事实的反面将会是荒谬无稽的。它的反面——不存在有动机的行为——只适用于植物和无机物。（p. 2）

在脚注中，他进一步解释了：

这里无须研究从低级有机物到高级灵长目的动物行为的艰深难题；这一问题可以被视作在纯粹的反射性行为与有意识的行动之间的一条分界线。无论如何，人只有从他们能够理解的动物动机才可以理解（而非仅仅观察）这些行为。(p. 2, fn.5)

因此，他的立场似乎是这样的，好吧，植物和无机物绝对不会行动，但是动物是否会行动并不是我想要关心的。鉴于动物在某种程度上确实具有有意图的行为（例如，我的猫在想要零食时会对我卖萌），因此，我认为罗斯巴德在这里的理解更好。

更新1：经济学家Erwin Dekker表示：“门格尔谈到了动物和人类之间的连续统一体，并以鸟类筑巢作为规划动物的例子。”

更新2：小弗里德曼回复我：“我很确定戈登·图洛克写过关于将理性假设应用于动物的文章。”

更新3：Brian J. Gladish跟我推荐了他几年前就这个问题写的这篇博客。在结论部分，他表示：

With the modification of Mises's viewpoint on action yet another objection to the epistemology of the Austrian School can be overcome.  This modification is hardly a blow to Mises's overall system as it supports, rather than rejects, his action axiom.  At the same time it ties economics more closely to the sciences, a goal that we can only believe Mises would have supported.

随着米塞斯的行动观点的修正，对奥地利学派认识论的另一个反对意见可以被克服。 这种修改几乎不会对米塞斯的整个系统造成打击，因为它支持而不是拒绝他的行动公理。 同时，它将经济学与科学更紧密地联系在一起，我们只能相信米塞斯会支持这一目标。